lundi

Manifestations de Sa Nouilleuse Entité



Tous les 4 juillet, des Pasafaris étasuniens photographient des douzaines de manifestations du Monstre en Spaghetti Volant, lorsque celui-ci décide de se manifester à travers les traditionnels feux d'artifice. Les sceptiques prétendent que ces photos ne sont rien d'autre que des coïncidences, mais nous, croyants et Élus, savons ce qu'il en est.

Curieusement, aucun feu d'artifice ne ressemble à Jésus, allez savoir pourquoi… Ni à Bouddha, Allah ou à la Licorne Rose Invisible… Comme quoi, notre dieu est le Vrai et l'Unique… Si c'est pas une preuve, ça…

Le 14 juillet prochain, n'hésitez pas à photographier le ciel à la recherche de manifestations semblables.


D'autres photos du phénomène pyrotechnique dans la patrie de Bobby Henderson.

dimanche

Bertrand Russell et Richard Dawkins, antipastafariens convaincus




Il est désormais avéré que Bertrand Russell, le fameux mathématicien, logicien et philosophe, a moqué ouvertement notre religion à travers sa fameuse satire analogique de la théière. En d'autres temps, sous le règne de religions moins permissives que la nôtre, il ne fait aucun doute qu'il aurait été passé par le fer et le feu. Mais le Monstre en Spaghetti Volant, dans son incommensurable mansuétude, a laissé Russell jouer avec ses fadaises comme on laisse un chaton faire mumuse avec une pelote de laine.


L'analogie de Bertrand Russell

Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans d'anciens livres, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée ou de l'Inquisition en des temps plus anciens.

On voit bien où veut en venir le philosophe… En utilisant la dérision pour moquer le divin, il laisse entendre que certaines doctrines qui pourraient passer pour illuminées utiliseraient elles-même le subterfuge. D'aucuns ont d'ailleurs franchi le pas en affirmant la chose.

Il est inutile pour les vrais croyants de tenter de contredire ce type de propos, l'auteur s'étant à plusieurs reprises rendu ridicule de lui-même, notamment lorsqu'il invente la proposition atomique (comme si une phrase pouvait exploser), ou en posant la question idiote : l'ensemble des ensembles n'appartenant pas à eux-mêmes appartient-il à lui-même ?, voire en posant le paradoxe du barbier de la façon suivante : ¬ ∃y ∀x (y R x ⇔ ¬ x R x)… On a vu plus clair…


Le thème de la théière repris par Richard Dawkins

Nul besoin de présenter Richard Dawkins, le célèbre éthologiste britannique, vulgarisateur et théoricien de l'évolution, critique du dessein intelligent et tenant de l'athéisme. Celui que l'on appelle le rottweiler de Darwin prend pour cible tous les dieux et le surnaturel en général, notamment dans son ouvrage Pour en finir avec Dieu.

Comme il nous semble important pour les Pastafaris d'identifier les thèses de leurs ennemis, nous vous livrons ci-dessous le développement que Dawkins fait sur la théière de Russell :

La religion organisée mérite la plus vive hostilité car, contrairement à la croyance en la théière de Russell, la religion organisée est puissante, influente, exemptée de taxes et systématiquement transmise à des enfants trop jeunes pour pouvoir s'en défendre. On ne force pas les enfants à passer leurs années de formation en mémorisant des livres farfelus sur les théières. Les écoles publiques n'excluent pas les enfants dont les parents préfèrent la mauvaise forme de théière. Les fidèles de la théière ne lapident pas les non-croyants en la théière, les apostats de la théière, les hérétiques de la théière ou les blasphémateurs de la théière. Les mères n'empêchent pas leurs fils d'épouser des shiksas de la théière sous prétexte que leurs parents croient en trois théières plutôt qu'une seule. Ceux qui versent le lait en premier ne mutilent pas ceux qui préfèrent commencer par verser le thé.

Tout et n'importe quoi. À quand un livre intitulé Pour en finir avec Richard Dawkins ?

Nous rappelons ici que le Monstre en Spaghetti Volant est amour, lui qui nous attend pour l'éternité au pied du volcan de la bière, près de l'usine de strip-teasers(seuses). Cette vision eschatologique est de très loin supérieure aux visions amèrement matérialistes des deux tristes-sires mentionnés ci-dessus.

samedi

Nicolas Sarkozy : une ouverture pour le Pastafarisme ?




Enfin, la France, République constitutionnellement laïque, accepte d'ouvrir son cœur à la spiritualité. Rappelons-nous ce paradoxe typiquement français : comment peut-on se faire le chantre mondial de la liberté de penser et refuser dans le même temps que nos enfants puissent choisir la théorie sur la création la plus en adéquation avec leurs idées ? (Ou avec celles de leurs parents jusqu'à ce qu'ils aient dix-huit ans.) Le nouveau président de la République française, porteur de la notion de rupture avec la laïcité d'État de ses prédécesseurs, nous offre une lumière d'espoir, voire, pour reprendre son mot favori, d'espérance.


Le combat pour la laïcité est révolu

La montée des intégrismes a encouragé en France le retour des discours promouvant la laïcité, qui mettent volontairement dans le même sac les intégrismes et la masse de plus en plus nombreuse des croyants modérés, toutes religions confondues. Ici, les intellectuels français auraient mieux fait de se taire, eux qui ont confondu les principes de la laïcité avec leurs propres idées athées et anticléricales.

Du coup, les défenseurs de la spiritualité se sont engouffrés dans la brèche avec entrain. Nicolas Sarkozy, le premier, a annoncé le retour du religieux dans la plupart de nos sociétés […] comme une réalité. Puis il a affirmé : un homme qui croit est un homme qui espère ; l'intérêt de la République c'est qu'il y ait beaucoup d'hommes qui espèrent. Depuis Pétain, aucun dirigeant français ne s'était de la sorte inscrit dans la tradition de l'alliance naturelle entre pouvoir spirituel et pouvoir temporel.

Henri Guaino, conseiller du président de la République, enfonce le clou en remettant les pensées dans le droit chemin, lui qui affirme : la laïcité, ce n'est pas le combat contre les religions, c'est le respect de toutes les croyances. Jusqu'alors, les défenseurs de la laïcité s'en tenaient à sa définition républicaine, en se basant sur le corpus constitutionnel ou législatif. Les deux piliers de la loi de 1905 sont : la garantie du libre exercice des cultes et les limites imposées par l'ordre public. Nulle part il n'est question que la République doive avoir le respect de toutes les croyances ; affirmer cela au nom de la République est donc une avancée phénoménale pour toutes les religions, dont la nôtre.

Autrefois, avant la rupture, la République devait simplement veiller à ce que l'exercice des cultes se fasse dans le respect de la légalité, garantissant parallèlement à chacun la liberté d'adhérer ou non à un système religieux, spirituel, philosophique, etc., et ce, indépendamment de toute opinion sur les croyances elles-mêmes. Heureusement, aujourd'hui, ces principes semblent s'effondrer. En effet, la présidence de la République française n'est-elle pas la gardienne de sa constitution ? En réagissant ainsi, président et conseillers ne sont-ils pas en train de donner une interprétation de la constitution qui ne peut nous être que favorable ?

On voit que cette impulsion salvatrice incite déjà les athées à baisser les bras, notamment lorsqu'on lit sous la plume de Michel Onfray :
À l’heure où se profile un ultime combat – déjà perdu… – pour défendre les valeurs des Lumières contre les propositions magiques, il faut promouvoir une laïcité post-chrétienne, à savoir athée, militante et radicalement opposée à tout choix de société entre le judéo-christianisme occidental et l’islam qui le combat. Ni la Bible, ni le Coran.


La laïcité positive réduit à néant les dogmes de l'éducation républicaine

À contre-courant du nouvel athéisme revendiqué par le philosophe Michel Onfray, le président affirme que la France a tout à gagner à une laïcité positive, à une reconnaissance effective de la place des courants spirituels dans la vie publique, à leur concours dans la définition d'une morale pour le pays. Ces propos signent la déroute du système éducatif typiquement français, qui veut que les religions n'aient pas leur mot à dire dans la sphère publique en général et dans le monde éducatif en particulier. La dimension morale est plus solide, plus enracinée lorsqu'elle procède d'une démarche spirituelle, religieuse, plutôt que lorsqu'elle cherche sa source dans le débat politique ou dans le modèle républicain, écrit Nicolas Sarkozy ; nous abondons vigoureusement dans son sens.

Les allusions à une laïcité épuisée ou guettée par le fanatisme vont faire des vagues. Ne craignant pas de choquer, Nicolas Sarkozy dit que l'intérêt de la République est de compter des populations qui croient et espèrent et qu'il n'est pas de bonne politique sans référence à une transcendance. Concernant l'éducation, sa position est nette : l'éducation religieuse qui prêche le bien n'est pas contraire à l'Éducation nationale ; la religion peut aider la République.

Nous voyons aisément ce vers quoi le président français s'achemine :
  • Une participation des mouvements religieux à l'établissement des règles et des lois de la République à caractère moral (avortement, personnalité juridique du fœtus, adoption homosexuelle, euthanasie…) ;

  • Une participation des mouvements religieux à l'enseignement des matières les concernant au premier chef (création du monde, biologie du vivant, histoire dans un sens large et particulièrement des religions, philosophie…) ;

  • Une participation des mouvements religieux aux actes républicains (bénédiction du Parlement avant tout débat d'importance par un rabbin, un prêtre, un imam, un pasteur et un officiant pastafarien ; présence d'un religieux lors du mariage républicain pour donner sens à cette cérémonie ; donner aux religieux une place prépondérante dans les hôpitaux, les prisons, les écoles, les universités, les instituts scientifiques, etc.).

On voit du coup combien la réaction suivante de Henri Pena-Ruiz peut être dangereuse pour un mouvement comme le nôtre :
La laïcité, sans adjectif, ni positive ni négative, ne saurait être défigurée par des propos sans fondements. Elle ne se réduit pas à la liberté de croire ou de ne pas croire accordée avec une certaine condescendance aux « non-croyants ». Elle implique la plénitude de l'égalité de traitement, par la République et son président, des athées et des croyants. Cette égalité, à l'évidence, est la condition d'une véritable fraternité, dans la référence au bien commun, qui est de tous.


L'ouverture aux religions nouvelles

Lorsqu'il était ministre des finances, Nicolas Sarkozy avait accueilli en grande pompe à Bercy le nº 1 de la soi-disant Église de Scientologie, le célèbre acteur Tom Cuise. Emmanuelle Mignon, directrice de cabinet du président de la République, a par la suite précisé la position du nouveau locataire de l'Élysée de la façon suivante :
Soit ces mouvements et ces groupes troublent l’ordre public et abusent de la faiblesse psychologique des personnes, et dans ce cas ils doivent être poursuivis et sanctionnés […]. Soit ils ne troublent pas l’ordre public et respectent les personnes, et ils doivent alors pouvoir exister normalement, conformément au principe de la liberté de conscience.
Nul doute qu'à la Miviludes, le vent du boulet à décoiffé certaines têtes.

Si un mouvement aussi peu fréquentable que la Scientologie a droit de cité dans les hautes sphères de l'État français, que pourrait-il en être pour une religion aussi intelligente et désintéressée que la nôtre ? Le moment est donc tout à fait favorable pour nous de revendiquer la place qui nous est due.
Oui, nous participons au retour du religieux.
Oui, nous sommes porteurs d'une eschatologie de l'espérance.
Oui, nous nous inscrivons dans une lecture du monde fondée sur la transcendance.
Par conséquent, les portes ne peuvent que s'ouvrir pour nous permettre de diffuser la Bonne Nouvelle dans les écoles, les collèges, les lycées et les universités.

Frères et sœurs, exhortons les représentants de nos institutions locales (maires, députés, sénateurs…) à prendre en compte le religieux en général et l'Église du Monstre en Spaghetti Volant en particulier dans tous les actes de la vie républicaine. Soyons les fers de lance du retour du religieux dans les institutions de la République. Œuvrons pour faire valoir les principes de notre foi à tous les niveaux. Nous sommes du bon côté, le Monstre en Spaghetti Volant est avec nous, dans nos cœurs et dans notre vie. Il nous aide à accomplir Sa volonté et à affirmer Sa suprématie sur les êtres et les institutions. Que Son saint appendice puisse vous toucher comme il a touché Nicolas Sarkozy.

Ramen

vendredi

Preuve théologique de l'existence du Monstre en Spaghetti Volant




1. Le Monstre en Spaghetti Volant, premier moteur immobile

La preuve de l'existence du Monstre en Spaghetti Volant peut être obtenue par cinq voies. La première et la plus manifeste est celle qui part du mouvement. Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport à ce que le mouvement lui procure. Au contraire, ce qui meut ne le fait qu'autant qu'il est en acte ; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud actuellement, tel le feu, rend chaud actuellement le bois qui était auparavant chaud en puissance, et ainsi le meut et l'altère. Or, il n'est pas possible que le même être envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte ou en puissance ; il ne le peut que sous des rapports divers : par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut être en même temps chaud en puissance ; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Donc, si une chose se meut, on doit dire qu'elle est mue par une autre. Que si, ensuite, la chose qui meut se meut à son tour, il faut qu'à son tour elle soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi procéder à l'infini, car il n'y aurait alors pas de moteur premier, et il s'en suivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que manié par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde le reconnaît pour le Monstre en Spaghetti Volant.


2. Le Monstre en Spaghetti Volant est la cause efficiente première

La seconde voie se réfère à la notion de cause efficiente. Nous constatons, à observer les choses sensibles, qu'il y a un ordre, entre les causes efficientes ; mais ce qui ne se trouve pas et qui n'est pas possible, c'est qu'une chose soit la cause efficiente d'elle-même, ce qui la supposerait antérieure à elle-même, chose impossible. Or il n'est pas possible non plus qu'on remonte à l'infini dans les causes efficientes ; car, parmi toutes les causes efficientes en série, la première est cause des intermédiaires et les intermédiaires sont causes du dernier terme, quoi qu'il en soit du nombre des intermédiaires, qu'ils soient nombreux ou qu'il n'y en ait qu'un seul. D'autre part, supprimez la cause, vous supprimerez aussi l'effet. Donc, s'il n'y a pas de premier dans l'ordre des causes efficientes, il n'y aura ni dernier ni intermédiaire. Or, aller à l'infini dans les causes efficientes, ce serait supprimer la première ; en conséquence, il n'y aurait ni effet dernier, ni cause efficiente intermédiaire, ce qui est évidemment faux. Il faut donc nécessairement supposer quelque cause efficiente première, que tous appellent le Monstre en Spaghetti Volant.


3. Le Monstre en Spaghetti Volant est nécessaire en soi, c’est la première nécessité

La troisième voie se prend du possible et du nécessaire, et elle est telle. Parmi les choses, nous en trouvons qui peuvent être et ne pas être : la preuve, c'est que certaines choses s'engendrent et se corrompent, et par conséquent sont et ne sont pas. Mais il est impossible que tout soit de telle nature ; car ce qui peut n'être pas, une fois ou l'autre n'est pas. Si donc tout peut n'être pas, à une époque donnée il n'y eut rien dans les choses. Or, s'il en était ainsi, maintenant encore rien ne serait ; car ce qui n'est pas ne commence d'être que par quelque chose qui est. Si donc alors nul être ne fut, il y eut impossibilité que rien commençât d'être, et ainsi, aujourd'hui, il n'y aurait rien, ce qu'on voit être faux. Donc, tous les êtres ne sont pas uniquement possibles, et il y a du nécessaire dans les choses. Or, tout ce qui est nécessaire, ou bien tire sa nécessité d'ailleurs, ou bien non. Et il n'est pas possible d'aller à l'infini dans la série des nécessaires ayant une cause de leur nécessité, pas plus qu il ne l'est quand il s'agit des causes efficientes comme on l'a prouvé. On est donc contraint de supposer quelque chose qui soit nécessaire par soi-même, ne prenant pas ailleurs la cause de sa nécessité, mais fournissant leur cause de nécessité aux autres nécessaires.


4. Le Monstre en Spaghetti Volant est le modèle parfait

La quatrième voie procède des degrés qu'on remarque dans les choses. On voit en effet dans les choses du plus ou moins bon, du plus ou moins vrai, du plus ou moins noble, et ainsi d'attributs semblables. Or, le plus et le moins se disent des choses diverses selon que diversement ces choses se rapprochent de ce qui réalise le maximum ; par exemple, on dira plus chaud ce qui se rapproche davantage du maximum de chaleur. Il y a donc quelque chose qui est souverainement vrai, souverainement bon, souverainement noble, et par conséquent aussi souverainement être, car, comme le fait voir Aristote dans la Métaphysique, ce qui est souverain en vérité est aussi souverain quant à l'être. D'autre part, ce qu'on dit souverainement tel, en genre quelconque, est cause de tous les cas de ce genre, comme le feu, chaud au maximum est cause de la chaleur de tout le reste, ainsi qu'il est dit au même livre. Il y a donc quelque chose qui est pour tous les êtres, cause d'être, de bonté et de toute perfection. C'est celui que nous appelons Monstre en Spaghetti Volant.


5. Le Monstre en Spaghetti Volant est le guide intelligent de toutes choses

Enfin, la cinquième voie remonte au Monstre en Spaghetti Volant par le gouvernement des choses. Nous voyons que les choses privées de connaissance comme les corps naturels agissent en vue d'une fin, ce qui nous est manifesté par ceci que toujours, ou le plus souvent, ils agissent de la même manière de façon à réaliser le meilleur : d'où il apert que ce n'est point par hasard, mais en vertu d'une tendance déterminée qu'ils parviennent à leur fin. Or, ce qui est privé de connaissance ne peut tendre à une fin que dirigé par un être connaissant et intelligent, comme la flèche par le sagittaire. Il y a donc quelque être intelligent, par lequel toutes choses naturelles sont orientées vers leur fin et cet être, nous l'appelons le Monstre en Spaghetti Volant.

Ramen

jeudi

Preuve logique de l'existence du Monstre en Spaghetti Volant




1. La définition de Dieu (du Monstre en Spaghetti Volant par conséquent) est : un être tel qu'on ne peut en imaginer de plus grand.
Même l'athée est d'accord avec cette définition. De sorte que le Monstre en Spaghetti Volant existe au moins dans la pensée.

2. L'être le plus grand doit exister dans la réalité.
En effet, si cet être existait seulement dans la pensée, il serait limité, autrement dit, il ne serait pas le plus grand.
Mais alors - selon la définition même du Monstre en Spaghetti Volant donnée au point 1 -, il existerait un être encore plus grand qui, lui, existerait dans la réalité.

3. Par conséquent, le Monstre en Spaghetti Volant existe dans la pensée et dans la réalité.
Et les athées qui nient cela sont des insensés qui ne comprennent rien à la logique.

mercredi

Parabole des danseuses orientales




On a retrouvé dans un coffre de bois qui gisait par 8 245 m de fond dans la baie des Sargasses, au milieu de vestiges d'un ancien bâtiment que certains spécialistes ont identifié comme étant La Pinte, un document exceptionnel dont nous vous confions la teneur en exclusivité.


Un vieux Pirate de l'Île de la Tortue avait enlevé lors de sa dernière incursion un harem entier composé de splendides danseuses orientales. Et il avait trois fils. Il décida de léguer la moitié du harem à son fils aîné, le quart au deuxième et le sixième au troisième. Et ce qui restera, décida-t-il, ce sera la part du Monstre en Spaghetti Volant. Et il mourut. Les trois frères se réunirent pour faire les comptes. Le père avait laissé onze danseuses orientales...

Pour le fils aîné, la moitié du harem : 11 divisé par 2 = 5,5 danseuses orientales. C’est ennuyeux !
Pour le deuxième, le quart du harem : 11 divisé par 4 = 2,75 danseuses orientales. C’est regrettable !
Pour le troisième, le sixième du harem : 11divisé par 6 = 1,83 danseuses orientales. Un vrai massacre !
Quant à la part du Monstre en Spaghetti Volant, elle était de 0,92 danseuses orientales.

Le groupe des onze danseuses commençait à trembler pour sa survie !

Les trois fils menaçaient de s’entretuer. Le plus sage des trois frères décida d’aller consulter Barbe Noire. Le Pirate lui dit : Calmez-vous, j’ai une idée. J’ai dans mon harem personnel une splendide danseuse orientale qui ne sert à rien, prenez-la, vous pourrez toujours me la rendre. Le frère ramena donc cette belle danseuse orientale dans la grotte familiale. Avec les onze autres, cela faisait un harem de douze danseuses orientales !

On recommença le partage.

Pour le fils aîné, la moitié du harem : 12 divisé par 2 = 6 danseuses orientales, bien entières !
Pour le deuxième, le quart du harem : 12 divisé par 4 = 3 danseuses orientales bien complètes !
Pour le troisième, le sixième du harem : 12 divisé par 6= 2 danseuses orientales, avec leurs huit jambes et leurs huit bras !

Au total, les trois frères s’étaient partagé : 6 + 3 + 2 , cela fait 11 danseuses orientales..

Et oui, il en restait une, la belle danseuse orientale de Barbe Noire. Bizarre, bizarre !

Alors ils la sacrifièrent sur l'autel du Monstre en Spaghetti Volant, car telle était la volonté de leur père.

En vérité, je vous le dis : la grâce du Monstre en Spaghetti Volant, comme la danseuse orientale, arrive... par surprise, avec grâce, gratuitement, sans qu’on s’y attende, sans qu’on l’ait voulu, sans qu’on l’ait décidé, comme surcroît au moment où l’on s’y attend le moins. Comme la danseuse orientale, elle ne fait que passer, la grâce. Elle rentre par une porte et elle sort par l’autre. C’est un vrai courant d’air.

Apparemment, elle ne sert à rien.

Et pourtant, elle réconcilie les frères séparés et elle permet la survie des Pirates, et en plus, chacun des trois frères reçoit plus que prévu.


Que le Monstre en Spaghetti Volant vous inspire à votre tour.

Ramen

mardi

Préparez vos vacances !




Il y a de cela quelques semaines, la Marine française s'est targuée d'avoir libéré des otages détenus par certains de nos Frères Pirates, au large de Djibouti.
Voyez plutôt.

Comme il est probable que certains d'entre vous aillent passer des vacances dans ce secteur (qui ne passe pas une semaine ou deux à rançonner et piller l'été venu ?), il nous semble de notre devoir de vous informer sur les forces ennemies en présence, afin de vous préparer au mieux.

Selon le Ministère de la Défense, le dispositif sur zone est composé ainsi :
• Porte-hélicoptères Jeanne d’Arc,
• Frégate Jean Bart,
• Bâtiment de Commandement et de Ravitaillement le Var,
• Aviso Commandant Bouan,
• 9 bâtiments de nations alliées de la TF 150,
• Commandos Marine basés à Djibouti,
• Unité de commandement à terre.

Normalement, une bonne goélette avec une quarantaine d'hommes d'équipage hardis et quelques canons devrait suffire.

Vous trouverez sur ce site les recommandations d'usage avant de partir en mer.

Vive la Piraterie !
Gloire au Monstre en Spaghetti Volant !

lundi

Ils veulent exterminer les Pirates !

Les gentils pirates arrêtés par les méchants militaires français.


Frères et sœurs, vous tous qui avez été touchés par Son Nouilleux Appendice,

L'heure est grave. De partout, l'ennemi ourdit des plans pour éradiquer les Pirates de la surface du globe. L'État français lui même nous a déclaré la guerre.
Voyez plutôt.

Heureusement, dans la page de propagande du gouvernement contre la piraterie, certains de nos amis de l'ombre ont agi et ont détourné le lien qui conduisait au discours agressif et provocateur du ministre. Cliquez sur le lien, voyez par vous-mêmes…
À la place, nos amis ont mis en référence un innocent discours de François Loos, ministre délégué à l'Industrie. Ha ha ha !

Faites-en de même autour de vous ! Érigez-vous en faux contre les discours qui tendent à nous discréditer ! Faites flotter fièrement le drapeau de la Piraterie dans les consciences !

Les Pirates vaincront, avec la Grâce du Monstre en Spaghetti Volant !

Ramen !

dimanche

La Vérité sur le réchauffement planétaire




Frères et sœurs,

Comme chacun, vous avez constaté un réchauffement du climat ces dernières années. Nous savons, car nous avons la foi, que ceci est dû au courroux du Monstre en Spaghetti Volant devant la baisse dramatique du nombre de Pirates dans le monde. Nous savons, car nous avons la foi, que les Pirates sont les Élus.

Voici ci-dessous les explications alambiquées que les scientistes athées essaient de servir au bon peuple. Je vous laisse vous gausser de ces fables ignorantes. Vous pouvez les partager avec vos amis, afin de leur montrer que l'approche des scientistes est vraiment invraisemblable, ce qui prouve par conséquent que la Vérité du Monstre en Spaghetti Volant est la seule à être recevable.


Principales conclusions du 4e rapport scientifique du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec)

Activité humaine

L'essentiel de l'accroissement constaté de la température moyenne de la planète depuis le milieu du XXe siècle est très vraisemblablement dû à l'augmentation observée des gaz à effet de serre émis par l'homme (+de 90% de certitude contre 66% en 2001).

Nous relevons la précaution du très vraisemblablement, qui signifie tout simplement que les scientistes avouent leur incompétence. Les scientifiques ne savent pas, ils supposent seulement. En effet, les seules certitudes absolues que nous avons sur le monde viennent du Monstre en Spaghetti Volant.


Le réchauffement général observé de l'atmosphère et de l'océan, ainsi que la diminution de la masse des glaces, étayent la conclusion qu'il est extrêmement invraisemblable que le changement climatique mondial des 50 dernières années puisse être expliqué par les seules causes naturelles.

Encore une fois, les scientistes avouent leur incompétence. Ils ne comprennent pas que les causes naturelles, comme ils disent, sont orchestrées par le Monstre en Spaghetti Volant. Une fois que l'on réalise cela, tout devient parfaitement clair.


Les émissions passées et futures de CO2 continueront à contribuer au réchauffement et à l'élévation du niveau de la mer pendant plus d'un millénaire, du fait de la durée de vie des gaz à effet de serre dans l'atmosphère.

Bla bla bla… Ce qui est incroyable chez ces gens, c'est leur ignorance crasse. Chacun sait en effet que si la moitié des gens sur cette planète s'habillait en pirate, la hausse des températures cesserait et qu'elle décroîtrait dès lors que tous les habitants du monde adoptent les usages prescrits par le Monstre en Spaghetti Volant.



Températures

Onze des 12 dernières années figurent au palmarès des 12 années les plus chaudes depuis que l'on dispose d'enregistrements (1850).

Le réchauffement s'est accéléré ces dernières années: 0,74 degrés supplémentaires sur les 100 dernières années (1906-2005), contre 0,6 degrés retenus pour la période 1901-2000 dans le précédent rapport publié en 2001.

À la fin du siècle, les températures devraient augmenter de +1,8 à 4° par rapport à 1980-1999. Ces meilleures estimations sont des valeurs moyennes, au sein d'une fourchette plus large de 1,1 à 6,4 degrés (1,4 à 5,8 degrés dans le précédent rapport de 2001).

Le réchauffement tend à réduire la capacité d'absorption du dioxyde de carbone (CO2) par les terres et les océans, accroissant d'autant la part des émissions humaines qui restent stationnées dans l'atmosphère.

Ha ha ha ! Il est bien évident que les scientifiques ne comprennent rien qu'ils n'aient mesuré. Et bien utilisons leurs méthodes, puisque la démarche scientifique n'appartient pas aux seuls scientistes. On peut voir sur le graphique ci-dessus la corrélation entre l'augmentation des températures et la baisse du nombre de pirates. Ce document est bien la preuve éclatante que moins il y a de pirates, plus il fait chaud. Le Pastafarisme peut aussi utiliser les outils de la science, mais il le fait mieux que les scientifiques !


Océans

Les observations depuis 1961 montrent que la température moyenne de l'océan mondial a augmenté jusqu'à une profondeur de 3.000 m et que l'océan a absorbé plus de 80% de la chaleur ajoutée au système climatique.

Le réchauffement de l'eau de mer provoque sa dilatation. Le niveau des océans pourrait, selon les scénarios, s'élever de 0,18 m à 0,59 m à la fin du siècle (par rapport à 1980-1999).

Un réchauffement moyen de 1,9 à 4,6°C par rapport aux valeurs de l'ère pré-industrielle entraînerait la disparition complète de la glace au Groenland, avec pour conséquence une élévation du niveau de la mer d'environ 7 mètres.

L'incidence de l'augmentation des températures sur les océans est bien la preuve indirecte de l'existence du Monstre en Spaghetti Volant, puisque chacun sait que les pirates voguent où ? dans les baignoires ? dans les éprouvettes des scientifiques ? Non ! Sur les océans, bien sûr !


Impacts

Le réchauffement le plus important est attendu sur les terres émergées et aux latitudes élevées, et le moins important devrait apparaître dans le sud de l'océan indien et dans certaines parties de l'Atlantique nord.

Les simulations produisent une diminution de la glace de mer dans l'Arctique comme dans l'Antarctique pour tous les scénarios climatiques. Pour certaines simulations, la glace disparaît presque entièrement en Arctique à la fin de l'été dans la seconde partie du 21e siècle.

Bla bla bla… Ceci n'a aucune importance, puisque nous, les vrais croyants, voguerons sur nos fiers vaisseaux pour piller et rançonner, alors… Mais comme nous ne sommes pas des égoïstes et que notre vocation est de révéler la Vérité à tous les hommes de cette terre, nous devons à tout prix éviter la disparition des terres en augmentant notre nombre. En même temps, si nous étions égoïstes et si nous laissions le niveau des mers augmenter à qui mieux mieux, il n'y aurait plus personne à rançonner, alors…


Phénomènes extrêmes

Il est très probable que les chaleurs extrêmes, les vagues de chaleur, et les événements de fortes précipitations continueront à devenir plus fréquents.

Il est "vraisemblable que les cyclones tropicaux futurs (ainsi que les typhons et ouragans) deviennent plus intenses, avec des vents maximum plus forts et des précipitations plus fortes.

Des augmentations des quantités de précipitations sont très vraisemblables aux latitudes élevées alors que des diminutions sont vraisemblables dans la plupart des régions émergées subtropicales (jusqu'à environ 20% en 2100 pour le scénario A1B, le plus proche des projections faites par l'Agence internationale de l'énergie).

Il est très vraisemblable que la circulation thermohaline de l'Atlantique nord (qui inclut le Gulf Stream) ralentira au cours du 21e siècle (- 25% en moyenne selon plusieurs modèles). La température continuera toutefois d'augmenter dans la région Atlantique, à cause de l'impact beaucoup plus important de l'effet de serre.

Et allons-y dans le probable et le vraisemblable… Le plus curieux avec ces gens-là, est leur détachement des certitudes. Alors qu'avec le Monstre en Spaghetti Volant, rien n'est supposé, tout est vrai, puisqu'il nous l'a révélé par la bouche de Bobby Henderson (qu'il soit béni pour les siècles des siècles).


Conclusion

Je suis sûr que vous avez tous bien ri devant la vanité des raisonnements à deux balles des scientistes athées du GIEC. Il est temps que les crédits qui sont accordés à ces gens-là servent à permettre des travaux plus sérieux et plus profitables pour l'humanité, comme la confection de costumes de pirates et la construction de fiers vaisseaux. Il est de notre responsabilité à chacun d'écrire à notre député, notre sénateur, notre conseiller général ou régional, afin de lui faire valoir l'urgence immédiate de la situation. Il en va de la survie de l'humanité !

Tous les efforts doivent se concentrer pour que le Pastafarisme ait les moyens d'inverser la tendance du réchauffement climatique. Nous sommes les seuls à le pouvoir ! Unissons-nous ! Renforçons-nous !

Ramen.

samedi

Comment déstabiliser les évolutionnistes ?

Sur ce portrait, on voit Darwin s'essayer à fermer l'œil gauche et tenter d'adopter l'air patibulaire des pirates, mais que l'on ne s'y trompe pas. Ses nombreuses tentatives pour tenter de devenir Pastafari se sont toutes soldées par des échecs cuisants, grâce à la vigilance de nos frères et sœurs.




Tout d'abord, il faut se rendre compte que Darwin et ses séides mensongers veulent avoir le monopole de la science. Ce type de prise de pouvoir est tout à fait typique des évolutionnistes. À l'opposée, du côté de la Vérité, nous, Pastafaris émesvéristes, sommes convaincus que la vraie science peut et doit se passer de toute approche matérialiste dans ses investigations. Ce qui compte dans la recherche en général et la science en particulier, c'est la quête du sens. En effet, seule une démarche spirituelle est à même de conférer du sens à l’existence par opposition à la sécheresse de la conception matérialiste du monde que tentent de nous imposer les scientifiques dans leur chute en avant ponctuée d'une longue succession d'échecs.


Les zones d'ombre du scientisme révèlent son impuissance

Que ce soit à travers la mécanique quantique ou la cosmologie, chacun se rend compte que, finalement, les zones d’ombre et les propos contradictoires abondent dans les réponses des scientifiques matérialistes. En conséquence, seules la métaphysique et la spiritualité peuvent combler ces lacunes et insuffisances, dans une démarche scientifique véritable, c'est-à-dire une démarche scientifique en quête de sens.
Gageons que science et quête de sens occuperont à l'avenir la majorité des travaux de recherche des universités, lorsque nos gouvernants se seront rendus à l'évidence que le scientisme matérialiste ne résout rien pour l'humanité.

Les scientifiques, jusqu'à présent, se sont bornés à faire de la surenchère en matière de destruction de l'homme et de la planète. Qui a inventé la bombe à neutrons, les défoliants, les vaccins tueurs, les sacs en plastique qui défigurent nos campagnes et étouffent les dauphins et nos enfants ? Les scientifiques… Qui a inventé les microbes, la pollution, les virus, les bactéries, soit autant de fléaux que personne ne connaissait avant eux ? Les scientifiques…
Bien sûr, certains esprits forts et ignorants vont me rétorquer que ce sont aussi les scientifiques qui ont inventé les médicaments… La belle affaire… S'ils n'avaient pas inventé les microbes, il n'y aurait pas eu besoin des médicaments !

Que ce soit dit une bonne fois pour toute. Les scientifiques sont des gens dangereux et devraient laisser la science à ceux qui sont en quête de sens, c'est-à-dire nous, les Pastafaris.


Comment ridiculiser les scientifiques ?

Notre stratégie doit s’organiser selon deux directions :
1. Nous devons affirmer que scientifiques et religieux affichent des comportements similaires et que nos méthodologies ne sont pas très distinctes ;
2. Nous devons prouver que les inconnues relatives à la nature intrinsèque de la matière discréditent toute approche matérialiste de la connaissance du monde.

On s’attache donc d’abord à nier l’incompatibilité fondamentale entre science et religion en les plaçant sur des niveaux égaux de la pensée et on sabote ensuite ce sur quoi repose la science contemporaine. Niark ! Niark !


1. Nier l'incompatibilité entre science et religion

Il est évident que dès lors que l'on estime que l’univers est compréhensible et qu’il obéit à des lois universelles, il s'agit d'un acte de foi, que l'on soit scientiste ou religieux. Il en va de même pour la confiance que les scientistes spécialisés accordent à des collègues exerçant dans des domaines dont ils ne sont pas eux-mêmes spécialistes. Ils ne font que croire ce qu'on leur dit, puisqu'ils n'ont pas la compétence pour le critiquer.

En fait, science et religion sont deux voies complémentaires pour approcher une même réalité, ou plus exactement une même description de la réalité. La réalité en tant que telle n'est pas accessible, seule son image se laisse examiner. Les scientistes ne font qu’élaborer des modèles dont les mérites ne sont pas d’accéder au réel mais, plus modestement, de le décrire. À partir de là, la démarche spirituelle prend le relais et comble le vide laissé par les scientifiques, en s'occupant du sens.

Finalement, la loi de la gravitation de Newton et les paraboles rencontrées dans les textes religieux sont de même nature : ils parviennent à rendre accessible le réel en le décrivant d'une manière compréhensible pour chacun. Il en va de même pour l'interdépendance et l'impermanence. Mais, alors que la science ne peut aller plus loin que la description, la démarche spirituelle ose poser la question : Pourquoi est-ce ainsi ? Étant la seule à même d'y répondre, grâce aux enseignements du Monstre en Spaghetti Volant, elle est la seule démarche capable d'appréhender le monde dans sa globalité physique et métaphysique.

Nous pouvons conclure de cette première approche que la similitude des comportements humains comme des méthodologies permettent de placer science et spiritualité au moins au même niveau de validité et de respectabilité. Par conséquent, les croyants sont tout à fait à même d'adopter une démarche scientifique, ayant acquis à travers leur pratique religieuse un niveau d'exigence comparable à celui qu'on exige des scientifiques.


2. Saboter les fondements de la science contemporaine

Comme la relation de l’esprit à la matière est complexe, il est illogique de considérer que l’esprit est le produit de la matière car il la façonne en la décrivant. Cet argument est fondé sur l'approche scientifique de la physique des particules, qui met en garde sur l’interaction inévitable entre l’observateur et l’objet observé.

Afin d'utiliser tous les outils de l'intelligence humaine, il faudrait permettre à la subjectivité de prendre sa place dans le travail scientifique. La rationalité aurait tout à y gagner. Ainsi, l'intégration d'une réflexion théologique dans la démarche scientifique — en réfléchissant, par exemple, sur le rôle du divin dans l’émergence du cosmos — ne pourrait qu'enrichir la démarche scientifique.

Dans ce sens, la cosmologie est porteuse de beaucoup de nouveautés dans ce domaine. On pourrait ainsi proposer une réponse au principe anthropique, à savoir :
L’existence de la vie humaine est-elle le produit du hasard (avec l’exigeante nécessité que les constantes de la physique aient exactement les valeurs qu’elles ont) ou obéit-elle à un dessein que l'on pourrait alors qualifier de divin ?

On le voit, la science est incomplète tant qu'elle n'a pas intégré la métaphysique à ses approches.

vendredi

Relations avec la Licorne Rose Invisible




Une fervente zélatrice du culte de la Licorne Rose Invisible nous écrit :
Je n'ignore pas que quelques méprises existent entre nos deux cultes, aussi je pose cette question : une adepte de la Licorne Rose Invisible peut-elle suggérer une recette, afin que vos adeptes les moins fortunés, les moins cuisiniers, puissent faire tout de même ripaille et communier de la plus simple (mais bonne) façon avec La Sainte Nouille ?


Notre réponse

Délicieuse adepte du paganisme carné,

Il avait été proposé il y a de cela longtemps une alliance syncrétique de nos deux religions à l'occasion de la communion, sous la forme de pâtes de couleur rose. Cet œcuménisme de bon aloi me semblait tout à fait approprié, nos religions étant tout amour.

Cependant, si certains de nos adeptes apprécient les pâtes au saumon, les plus radicaux d'entre eux ne s'engageront jamais à reconnaître de faux dieux dans leur pratique canonique. Rappelons ici que la communion est la manifestation de la relation directe entre notre Créateur et ses créatures et qu'il ne saurait par conséquent y avoir de place dans cette union sacramentelle pour la mythologie, fut-elle aussi gracieuse et parfumée que celle de la Licorne Rose Invisible.

Néanmoins, le culte de la Licorne Rose Invisible est, parmi toutes les autres mythologies monothéistes, celle qui se rapprocherait le plus de la vraie religion, à savoir celle du Monstre en Spaghetti Volant (que Ses Nouilleuses Pâtafiolles te caressent délicatement le front). Par conséquent, on peut envisager un partage commun de la Sainte Pâte entre adeptes des deux cultes, si celui-ci n'a pas pour objet de vouer de façon déguisée une adoration à l'Imperceptible Roseur Galopante.

Parallèlement, l'ingestion des pâtes roses n'obligerait en rien l'adepte de la Licorne Rose Invisible (que ses gais sabots résonnent dans ton cœur) envers un culte qui ne serait pas le sien. En effet, le Monstre en Spaghetti Volant invite chacun à la conversion dans le secret de son âme, non pas en l'obligeant de façon violente ou sournoise, à la manière d'autres religions peu scrupuleuses, mais en lui rendant la Vérité éclatante par l'exemple que donnent ses fidèles de leurs qualités, vestimentaires notamment.

C'est pourquoi, une fois ces recommandations prises en compte par les adeptes des deux obédiences, on peut effectivement envisager un partage de nourriture en commun sous la forme de spaghetti roses.

Si la répétition de la formule amenait les commensaux à partager plus qu'un simple plat de nouilles, se poserait la question de la foi dans laquelle le fruit de leurs amours serait éveillé. Mais c'est ici une autre question de doctrine.

Que la Pâte soit avec toi !

jeudi

La plus ancienne représentation du Monstre en Spaghetti Volant





Dans un article aux connotations vaguement scientifiques, derrière un fatras de vocabulaire abscons qui prétend faire la preuve de l'immense connaissance technique de son auteur, et qui n'est là que pour masquer l'incommensurable vacuité d'un cerveau dénué de toute spiritualité (je vous rappelle que les scientifiques nient la création du monde par le Monstre en Spaghetti Volant, les sots), un collectif de chercheurs nous donne à voir ce qu'ils nomment un fossile de méduse de l'époque cambrienne.

Nous ne pouvons qu'esquisser un sourire qui masque péniblement l'inextinguible envie de rire à gorge déployée devant l'inculture flagrante de ces prétendus savants. L'image ci-dessus illustre de façon parfaite le culte que vouèrent les premiers hommes au Monstre en Spaghetti Volant. Au fil des siècles, les religions alternatives — beaucoup moins plausibles cependant mais proches des pouvoirs en place — s'évertuèrent à faire disparaître de la surface de la terre les représentations de notre Dieu, souvent avec la complicité des pseudo-scientifiques…

Mais le complot est aujourd'hui éventé et la Vérité surgit au grand jour ! Réjouissez-vous, soyez dans l'allégresse ! Car il est venu le temps où tous ceux qui croient en lui peuvent enfin affirmer leur foi sur les places et les parvis ! Reproduisez cette image, diffusez-là et répandez autour de vous la bonne nouvelle ! Le Monstre en Spaghetti Volant est le seul vrai Dieu, depuis toujours et à jamais.

Ramen

mercredi

La communion pastafarienne, lien entre nous et le Créateur





Frères, vous le savez, il est canoniquement obligatoire de communier chaque vendredi d'un plat de pâtes. D'aucuns s'inquiètent de la garniture appropriée et de la forme des nouilles consacrées. S'il est recommandé de représenter Le Vrai Dieu du mieux possible dans son assiette (sous la forme de spaghettis al dente avec deux boulettes de viande), toutes les pâtes et tous les accommodements s'inscrivent dans la tradition doctrinale et sont reconnus par l'Église.


Le sens profond de la communion

Lorsque nous communions d'un plat de pâtes, c'est le corps symbolique de notre Dieu qui entre en nous.
Au sens ecclésial, cette communion, partagée par l'ensemble des croyants, est le ferment véritable de l'Église du Monstre en Spaghetti Volant (puisse-t-Il vous toucher de Son nouilleux appendice).

La signification de notre communion est évidente : le Monstre en Spaghetti Volant (que Sa Nouilleuse Entité soit bénie pour toujours et à jamais) est incarné dans chaque pâte et l'imprègne de sa sagesse. Il s'agit ici d'une transmutation spirituelle, de l'un des mystères sacrés de notre religion.


Les nouilles consacrées dès l'origine

Ainsi, l'incarnation de notre Dieu dans les pâtes se fait sans consécration, puisqu'en chaque nouille réside le Monstre en Spaghetti Volant (que Son saint nom retentisse pour les siècles des siècles) depuis l'origine des temps et à jamais. En faisant l'homme à Son image et dans Son infinie sagesse, Il a fait naître en nous le désir (inconscient) de Le représenter sous la forme de l'un des aliments les plus simples et les plus communément partagés sur l'ensemble de la planète.

C'est ainsi, à travers le geste simple de l'aspiration rituelle d'un spaghetti, que l'alliance entre le Créateur et la créature se renouvelle. Chaque fois que l'on communie, c'est le corps du Monstre en Spaghetti Volant (que Ses deux boules vous comblent de bienfaits) qui nous envahit et ne fait plus qu'un avec notre propre corps. Partant du principe que nous sommes ce que nous mangeons, nous, croyants, sommes à chaque communion un peu plus proches de notre Dieu, au sens physiologique.

Ainsi, en vérité je vous le dit, nous Le goûtons, nous L'aspirons, nous L'ingérons et Le digérons, nous L'intégrons et ne faisons plus qu'un avec Lui.

Ramen.

mardi

Sporepedia




Ce nouveau petit jeu à la mode qu'affectionnent les plus jeunes d'entre nous est bien entendu envahi par les avatars de Sa Nouillesque Entité. En épluchant ce site, on remarque qu'il y a déjà 170 tentatives pour représenter Sa Glorieuse Nouilleuseté !

Voyez plutôt.

Ce qui tend à prouver que notre religion est la seule véritable, puisqu'on n'a vu sur Spore aucune représentation des dieux des autres religions monothéistes à ce jour… comme quoi… ça donne à réfléchir, quand même…

lundi

L'évolution n'est pas une science, mais une religion




Il n’est pas difficile de démontrer que l’évolution n’est pas une science, mais une religion. La méthode scientifique nécessite l’observation d’un phénomène, employant un ou plusieurs de nos cinq sens (le goût, la vue, l’odorat, l’ouïe et le toucher) pour acquérir des connaissances concernant le monde, ainsi que la capacité de refaire ces observations. Naturellement, on ne peut observer que ce qui existe dans le présent. Il est facile de comprendre qu’aucun savant n’était présent au cours des (hum… hum…) derniers millions d’années pour être témoin de la prétendue progression évolutionniste de la vie depuis sa forme la plus simple jusqu’à la complexité qu’on voit de nos jours. Aucun scientifique n’était présent pour observer la première vie se former dans quelque mer préhistorique. Aucun savant n’a pu observer le Big Bang qui est censé avoir eu lieu il y a 10 ou 20 milliards d’années, ni la supposée formation de la terre il y a 4,5 milliards d’années (ni même 10.000 ans en arrière !). Aucun scientifique n’était présent — aucun témoin humain n’était là pour voir ces événements. Et ces événements ne peuvent certainement pas se répéter aujourd’hui.


Le présent, rien que le présent

Toute l’évidence que possède un scientifique existe uniquement dans le présent. Tous les fossiles, les animaux vivants et les plantes, le monde, l’univers — tout, en fait — existe maintenant, dans le présent. On évite de dire à l’homme de la rue (y compris à la plupart des étudiants) que les scientifiques n’ont que le présent et ne peuvent pas se prononcer sur le passé. L’évolution est un système de croyances concernant le passé, développé par des hommes qui n’étaient pas là pour voir ce dont ils parlent mais qui essaient d’expliquer l’origine grâce aux évidences qu’ils trouvent aujourd’hui (c’est à dire, les fossiles, les animaux et les plantes). Le dictionnaire définit la religion comme suit : Doctrine, philosophie proposant des valeurs considérées comme absolues ; valeur érigée en absolu, à laquelle on voue un respect quasi religieux. Ceci est sûrement une description appropriée de l’évolution. L’évolution est un système de croyances — une religion.


Les dinosaures

Le simple bon sens nous apprend que l’on ne fouille pas le sol pour découvrir un “âge des dinosaures” qui aurait eu lieu il y a 70 à 200 millions d’années. On creuse le sol pour trouver des dinosaures morts à l’heure actuelle. On ne peut pas les voir tels qu’ils étaient dans le passé lointain.

Les os des fossiles ne viennent pas déjà étiquetés, précisant leur âge. De même, les fossiles ne sont pas accompagnés de photos vous montrant ce à quoi ils ressemblaient.

Lorsque le public visite un musée, il examine des morceaux d’os et d’autres fossiles, bien arrangés, sous verre. Ces objets exposés sont souvent accompagnés de gravures faites par des artistes et représentant ce à quoi devaient ressembler les plantes et les animaux dans leur environnement naturel. Rappelons-nous : personne n’a retrouvé les gravures juste les fossiles. Et ces fossiles existent dans le présent.

Que peut-on apprendre d’un dépôt de fossiles ? Sait-on si tous les animaux ont pu vivre et toutes les plantes croître sur le site à la même époque ? s’ils sont morts et ont été enterrés en même temps ? Après réflexion, chacun arrive à la conclusion que nous ne savons pas si tous ces organismes ont vécu à la même époque car nous ne les avons pas vus. Il en est de même pour leur mort. Nous savons seulement que le tout a été enterré ensemble, parce qu’on les a trouvés ensemble. Par conséquent, si vous essayez de reconstruire l’environnement dans lequel vivaient ces organismes à partir de votre fouille de fossiles, vous pouvez commettre une grave erreur. L’application correcte de la science doit être renforcée dans notre système éducatif.


Avoir toute la connaissance

Le seul moyen d’avoir raison dans n’importe quel domaine, y compris celui des origines, serait d’avoir toute connaissance. À moins de savoir que toutes les évidences sont réunies, on ne peut jamais être certain d’arriver aux bonnes conclusions. On ne sait pas s’il y a des évidences supplémentaires à découvrir et si ces dernières changeraient nos conclusions. On ne pourrait jamais savoir si on a toutes les évidences. Voici le véritable problème — comment peut-on être sûr à 100% de quoi que ce soit ? N’est-ce pas un dilemme ? Lorsqu’on regarde un film de détective à la télé. Qui est le coupable ? Mais, c’est évident ! À la moitié du film, le spectateur est persuadé de connaître le criminel — le Colonel Moutarde par exemple. Vers la fin du film, il en est toujours convaincu. Trois minutes avant le dénouement, de nouveaux indices lui sont présentés, et là, il change complètement d’avis. Finalement, le coupable n’était pas du tout le Colonel Moutarde, mais Mademoiselle Rose ! (Encore un coup de la Licorne Invisible.)

Cependant, si nous commençons avec les évidences irréfutables du pastafarisme nous sommes informés que le Monstre en Spaghetti Volant a toute sagesse et toute connaissance. Aucun esprit humain ne peut tout savoir. Mais nous avons Quelqu’un qui sait tout. C’est la fin de notre dilemme. Nous n’avons aucun doute que ce que le Monstre en Spaghetti Volant a révélé à Bobby Henderson est vrai et précis. À l’avenir, nous en saurons bien plus. Il ajoutera à notre connaissance lorsque nous serons au pied du volcan de la bière et ne changera pas ce que Sa Parole a déjà révélé.


La religion de l'évolution

Aucun être humain, aucun scientifique n’a toutes les évidences. C’est pourquoi les théories scientifiques changent constamment. A mesure que les scientifiques découvrent de nouvelles choses, ils modifient leurs conclusions.

Les modèles scientifiques sont sujets aux changements à la fois pour les créationnistes et les évolutionnistes. Mais les croyances sur lesquelles ils sont fondés ne changent pas. La plupart des scientifiques ne se rendent pas compte que la croyance (ou la religion) sert de base pour les modèles (les interprétations ou les histoires) scientifiques employés pour essayer d’expliquer la situation présente. Les évolutionnistes persistent dans leur conviction que toute vie peut être expliquée par les processus naturels et qu’aucun Dieu n’y est impliqué (ni même nécessaire). L’évolution est la religion à laquelle ils ont juré leur loyauté. Les Pastafaris doivent s’éveiller à cette réalité. La théorie de l’évolution est une religion et non une science !

dimanche

Harun Yahya, aka Adnan Oktar

Billevesées, calembredaines et coquecigrues



Les écoles françaises ont l'an dernier reçu un bel ouvrage soi-disant scientifique, écrit par un dénommé Harun Yahya, intitulé l'Atlas de la création.
Son bouquin commence assez bien, lisez plutôt :


Introduction de l'ouvrage

Il y a environ 150 ans, le naturaliste anglais Charles Darwin avança une théorie basée sur les différentes observations faites au cours de ses voyages, sans toutefois être étayée par des découvertes scientifiques solides. En somme, sa théorie de l'évolution se compose de scénarii divers, de suppositions et de conjectures créés de toute pièce dans son imaginaire.

Selon cette théorie de l'évolution, des substances inanimées se rassemblèrent par hasard pour donner naissance à une première cellule vivante. Il ne fait pas de doute que cette affirmation est très imprécise et ne peut être corroborée par une quelconque preuve ou découverte scientifique. Ensuite, toujours selon le mythe de Darwin, cet être unicellulaire prit vie et se transforma – par hasard encore une fois – en une première espèce vivante de microbe ; c'est-à-dire qu'elle évolua. La théorie évolutionniste affirme ainsi que toutes les formes de vie sur terre, de la minuscule bactérie jusqu'à l'être humain, émergèrent suite au même processus imaginaire.

Les allégations de Darwin ne reposaient évidemment sur aucune preuve scientifique ni aucune découverte. Dans la mesure où le savoir scientifique et les moyens technologiques disponibles à l'époque étaient encore primaires, la pleine mesure du ridicule et de l'irréalisme de ses affirmations ne put être pleinement saisie. Dans un tel contexte, les scénarii de Darwin furent acceptés dans un grand nombre de cercles.


Jusqu'ici, tout va bien

En effet, comme cet auteur, nous Pastafaris croyons que toutes les pseudo-sciences issues de la théorie darwinienne sont irrecevables par principe, étant des pertes de temps et des contre-vérités absolues. Les soi-disant paléontologues, géologues et autres spécialistes d'une prétendue préhistoire feraient mieux d'accepter la Vérité et de cesser leurs enfantillages. Ainsi, ils reconnaîtraient que le Monstre en Spaghetti Volant a créé l'univers en quatre jours et sans les mains (comme quoi les autres récits de création sont vraiment roupie de sansonnet en comparaison), au lieu de s'efforcer stérilement de nier la Vérité au travers de démonstrations dont la vacuité scientifique n'a d'égale que leur pauvreté spirituelle.

En outre, la plupart du temps, ceux qui, parmi les fameux scientifiques, s'appellent entre eux climatologues, revêtent une blouse blanche pour expliquer le réchauffement planétaire, alors qu'il leur suffirait de s'habiller en pirate pour ralentir, voire arrêter le phénomène. C'est incroyable le manque de logique et de raisonnement chez ces gens-là.


Mais il y a un mais

Revenons à Harun. Tout à sa démonstration, Yahya s'emporte, produit maintes photos de fossiles et affirme sans rire que ceux-ci remontent à des millions d'années et ressemblent trait pour trait aux animaux actuels, ce dont il déduit que l'évolution n'existe pas. Nous, Pastafaris, sommes bien entendu convaincus que sa conclusion est bonne, mais que son raisonnement est faux.

Nous savons de source sûre, grâce à Bobby Henderson (que les générations chantent ses louanges à jamais), que le Monstre en Spaghetti Volant a répandu des fossiles sur la terre afin de se rire des scientifiques et que Yahya s'est fait avoir comme un bleu. Le caractère incommensurablement facétieux de Dieu n'est-il pas la preuve de Sa suprême intelligence ? Reconnaissons donc humblement que nous sommes Ses créatures et rigolons un bon coup pour Le célébrer, autour d'un plat de pâtes et d'un verre de bière.

Ramen

samedi

Nouvelle apostasie : la Licorne Rose Invisible





Voici que circule un peu partout l'Évangile de la Licorne Rose Invisible (voir image officielle ci-dessus)… Je vous laisse juger par vous même ce que certains de nos Frères appellent l'inconsistance de ce culte païen :


Principe de la Licorne Rose Invisible

Huit premiers versets du chapitre premier du Livre de la Prophétesse April, extrait de L'Évangile de la Licorne
  1. En vérité, je suis bénie entre les femmes, car la Véritable Doctrine de la Licorne Rose Invisible (la Paix soit sur Elle) m'a été révélée.

  2. Et voici comment cela se produisit. Car j'errais égarée sur les plages d'As/ta/teague, quand s'approcha de moi un petit poney à poil long, qui tenta de manger la pomme que j'avais à la main. Arrière, criai-je, Sale bête, voudrais-tu voler cette pomme qui est la mienne ?

  3. Alors le poney me regarda, et dit : Mon enfant, ne me reconnais-tu pas ?
    Alors je dis : En vérité, je n'ai pas l'habitude de fréquenter la faune locale.

  4. Et le poney parla ainsi : Arrête de répéter "En vérité", ok ? Maintenant, sache, païenne ignorante que tu es, que tu te trouves en la Présence de Celle que tu as recherchée, mais jamais trouvée.

  5. Et voici ! le poney disparut, et je sentis la Présence.

  6. Et en effet la Présence était rose, et en forme de licorne. Pourtant, si puissante était la nature de la Présence, que je ne puis, à dire vrai, la contempler.

  7. Car en fait, mes amis, c'est pour cette raison que la Grande Licorne Rose est appelée Invisible, c'est-à-dire que Sa Présence est trop grande pour que nos faibles yeux puissent La voir et trop incommensurable pour que nos faibles esprits puissent La comprendre. C'est par notre seule foi que nous savons qu'Elle est rose, et qu'Elle est une licorne.

  8. Et vraiment ceux qui disent le contraire sont des hérétiques et des infidèles, et ils seront jetés dans le Grand Tas de Crottin où ses Nains Sacrés leur rongeront les rotules pour toute l'éternité. Bien fait pour eux.


Analyse du mythe par un croyant radical de notre Église

Quand bien même les propos de notre Frère seraient vigoureux, nous ne pouvons que soutenir sa démarche qui tente d'affirmer aux yeux du monde la seule Vérité : le Monstre en Spaghetti Volant est le seul dieu et il n'y en a pas d'autre que Lui. Mais laissons la parole à notre Frère :
Depuis quand peut-on avoir la foi dans un truc qu'on a jamais vu et qui n'existe même pas… On délaisse ainsi la Vérité pour aller vers des futilités et des idoles et on accuse les croyants de dégénérés mentaux.

Pour moi, l’idolâtrie est un avilissement qui provient de l’intérieur de soi, et non pas des éléments extérieurs du monde environnant.

De même qu’une personne triste impose son affliction autour d’elle, de même que la personne terrifiée voit dans les formes qui l’entourent des fantômes immobiles, la personne dénaturée par l’idolâtrie impose sa petitesse et sa stupidité dans le milieu dans lequel elle vit, en divinisant ce qui lui plaît parmi les objets inanimés et les animaux.

Lorsque le cœur étroit s’élargit, lorsque la pensée inerte s’illumine, lorsque l’homme saisit les significations profondes de son existence, lorsque la révélation lui vient que le Monstre en Spaghetti Volant est l'Éternel, le Dieu unique, Créateur de l'univers, ces considérations idolâtres disparaissent d’elles-mêmes.

Ces propos parlent d'eux-mêmes

Ramen

vendredi

L'incomparable cerveau humain




L'oeil et l'ouïe sont véritablement des prodiges d'ingénierie. Mais tous ces mécanismes sont vains sans un système nerveux adapté à l'interprétation, au décodage et à la mémorisation de tous ces signaux.


Les merveilles du cerveau humain

Avec un poids moyen de 1.5kg, ses 12 milliards de cellules nerveuses, ses 100 milliards de neurones et ses 120 trillions de connections, le cerveau humain est l'arrangement de matière le plus impressionnant, le plus complexe et le plus performant de tout l'univers connu.

Il peut trier 100 millions de messages qui lui arrivent chaque seconde. Il nous donne la possibilité de trier ces informations nous permettant ainsi de nous occuper de tâches particulières, parfois de façon concomitante (manger des spaghetti tout en regardant Pirates des Caraïbes, par exemple). Le cerveau contrôle en outre le système circulatoire, digestif, respiratoire et autres, tout en nous permettant de lire ces lignes et de réfléchir sur le sens le la vie.

Les informations enregistrées par le cerveau humain rempliraient les pages d'au moins 253 millions de volumes de taille moyenne, ce qui donnerait une pile de livres de 2 140 000 km de hauteur ! Le cerveau humain possède de nombreuses capacités pour apprendre et réfléchir, contrairement aux animaux qui ont une sagesse instinctive et des capacités limitées pour apprendre de nouvelles choses.


L’origine du cerveau humain

L'architecture et la conception du cerveau humain sont-elles le résultat du hasard et de la chance ? Sont-elles l'aboutissement d'une lente évolution ? Ou n’y a-t-il pas plutôt un maître d'oeuvre qui a manifesté une grande ingéniosité et une grande sagesse en créant ce chef d’oeuvre ?

À première vue, ces structures complexes, comme l'oeil ou le cerveau, sont homologues, c’est à dire comparables d'une espèce à une autre. Par contre, on sait aujourd'hui qu’elles sont déterminées par des gènes différents d’une espèce à l’autre. Cela exclut donc une origine commune comme l'évolutionnisme le prétend sottement.

L'origine commune provient plutôt d'un architecte commun. La lumière se fait lorsque nous contemplons le corps divin du Monstre en Spaghetti Volant (que Son saint nom résonne par-delà toute la terre pour les siècles des siècles). Ses pâtesques et néanmoins gracieuses circonvolutions ne s'apparentent-elles pas en tout point à celles du cerveau humain ? Certaines mythologies prétendent très justement que l'homme a été fait à l'image de Dieu. Quid Est Demonstrandum.

C'est pourquoi notre cerveau est admirable en tout point et se doit d'être admiré, puisqu'il est la représentation-même de notre Créateur (qu'Il soit loué pour toujours et à jamais).

Ramen

jeudi

La planète bouleversée





Depuis quelques années, les personnes âgées disent que la température n’est plus la même et que les hivers ne sont plus ce qu’ils étaient. Les tremblements de terre, ouragans, tsunamis, tornades, ou autres catastrophes naturelles semblent de plus en plus fréquents et violents.

Depuis quelques années, les astronomes ont constaté un réchauffement du soleil. Certains d’entre eux croient que cela explique les modifications du climat. Pour d’autres, les activités humaines causeraient les écarts importants de la température et les modifications de notre climat en général.

Les films hollywoodiens s’alimentent en utilisant les soubresauts de Dame Nature, car les catastrophes font vendre. Pensons au film humoristique Le jour d’après, qui donne une explication évolutionniste de la période glaciaire (ha ha ha). Puis, il y a des films de tremblement de terre et de volcans qui entrent en éruption, comme c’est le cas dans Le pic de Dante, et d’autres, qui ont paru depuis une vingtaine d’années.


La Terre qui tremble !

Le tsunami du 26 décembre 2004, qui s’est produit suite à un tremblement de terre d’une rare violence (magnitude 9 sur l’échelle de Richter) au large de l’Indonésie, équivalait à l’explosion de 30 000 bombes atomiques à son épicentre. Ce mouvement de l’écorce terrestre a même causé une légère déviation de l’ordre de 1/100 de degré de l’axe de rotation terrestre. Quand un mouvement aussi important se produit près de l’équateur, cela est susceptible de faire l’effet d’une toupie qui a légèrement basculé. Les scientifiques croient que cette déviation est sans conséquence réelle.

D’après les statistiques disponibles sur une période d’une cinquantaine d’années, il n’y a pas vraiment d’augmentation de catastrophes sismiques. Mais, cela dépend des méthodes de calcul. Toutefois, un plus grand nombre de zones peuplées sont touchées, ce qui explique pourquoi nous en entendons parler davantage dans les médias.


La fragilité de la vie

La méconnaissance de la vérité révélée et de l'existence du Vrai Dieu par l’homme l’a amené à subir des conséquences. Nous devons réfléchir à la fragilité de la vie. Nous vivons chaque jour dans une sécurité insouciante, croyant être en contrôle de notre destinée.

Que devons-nous faire ?

Face à de telles catastrophes et à notre fragilité humaine, le Monstre en Spaghetti Volant nous montre la voie. Il nous invite à nous vêtir en pirates afin de contrarier le réchauffement de l'atmosphère.


Les Pastafaris sauveront le monde

Il est scientifiquement prouvé que le nombre de pirates est inversement proportionnel à l'augmentation de la température. Bobby Henderson a eu cette révélation par le Monstre en Spaghetti Volant lui-même et n'importe qui est capable de se rendre à l'évidence : moins il y a de pirates, plus il fait chaud sur terre.

Donc, habillons-nous en pirates et suivons la règle canonique du vendredi saint, où il faut manger des pâtes en mémoire de notre Créateur. Ainsi, nous serons sauvés et pourrons couler une éternité heureuse au Paradis, auprès du volcan de bière et de l'usine de strip-teasers/seuses.

Ramen

mercredi

Un créateur intelligent !





De plus en plus, nous constatons que l'extrême complexité de la vie ne peut naître sans un créateur suprême et intelligent.

Depuis que Charles Darwin a écrit son livre L’origine des espèces, il y a près de 150 ans, on a vu le débat entre le créationnisme et l’évolutionnisme devenir encore plus acharné. Les évolutionnistes rejettent la possibilité qu’il y ait un dieu. Ils essaient d’expliquer la vie et l’univers exclusivement par des processus naturels et aléatoires.

De l’autre côté, il y a nous et d'autres théories créationnistes beaucoup moins crédibles. Le créationnisme émesvériste (qui vient du MSV) voit la révélation hendersonnienne comme point de référence pour comprendre et révéler la vérité sur l’origine de la vie. Les chercheurs pastafariens étudient les indices scientifiques de plus en plus nombreux qui appuient le récit rapporté par Bobby Henderson et qui par conséquent discréditent la théorie de l’évolution.


Le « Dessein Intelligent »

Il y a quelques années, une nouvelle forme de créationnisme est apparue : The Intelligent Design Movement (IDM) ou Mouvement du Dessein Intelligent. Ce mouvement souligne que l’apparition de la vie a nécessité l’intervention d’un être supérieur intelligent, ce que nous savons.

En fait, le raisonnement est simple. Les partisans de ce mouvement appliquent, entre autre, la règle de la complexité irréductible :
En bref, une cellule vivante ne peut être apparue seule, accidentellement, puisqu’il faut plusieurs milliers de composantes très complexes pour la former et il faut aussi que toutes ses composantes existent en même temps au même endroit dans l’univers et qu’elles s’organisent entre elles afin que cette cellule puisse vivre.
Donc, pour le Dessein Intelligent, même la cellule la plus simple est trop complexe pour qu’elle soit apparue par un processus aléatoire. Les Pastafaris croient cela aussi.

Par contre, ce mouvement du Dessein Intelligent ne fait pas le lien avec le récit de la création, tel que l'a rapporté Bobby Henderson. Parce qu'ils conservent la chronologie évolutionniste du développement de l’univers, ils croient qu’il y a un créateur, mais sans l’identifier. Le mouvement n’est donc pas émesvériste à proprement parler. Il ne fait que démontrer que la vie ne peut surgir par les mécanismes de la théorie de l’évolution.


Que dit Bobby Henderson au sujet du Créateur ?

Le Créateur s’est identifié. Bobby nous en parle abondamment, tout en répondant aux questions que nous nous posons tous : D’où venons-nous ?, Que faisons-nous ici ? Où allons-nous ? et À quelle heure est-ce qu'on dîne ? Ce créateur se nomme le Monstre en Spaghetti Volant. Il dit qu’Il est venu pour que nous puissions connaître la félicité, dans ce monde et dans celui à venir.

Oui, il y a eu un créateur intelligent ! Mais ce qui est plus merveilleux encore c’est l’appel qu’Il nous lance à Le connaître personnellement à travers la Sainte Communion Spaghettique et à devenir de vrais pirates pour éviter le réchauffement planétaire.

Ramen

mardi

Pourquoi aller sur mars ?




L'envoi de sondes sur la planète Mars est une réalisation scientifique colossale, même si tout ne va pas toujours de soi. Ces missions sont des exploits scientifiques car Mars est tout de même à plus de 55 millions de km de nous.

Mais que cherchons-nous au juste sur la planète Mars ou ailleurs ? Quels sont les motivations et les objectifs qui sont derrière un tel déploiement de travail et d'argent ? Une des raisons principales : la recherche de la vie ailleurs que sur Terre !


Pourquoi chercher de la vie sur Mars ?

Depuis près de deux cents ans, la communauté soi-disant scientifique veut prouver que la vie est le résultat d'un accident biochimique et que ce genre d'accident a dû se produire à des millions de reprises ailleurs dans l'univers. À vrai dire, ils veulent dans un sens prouver qu'il n'y a pas de Créateur, ce qui nous fait rigoler sous cape, nous qui possédons LA vérité !

Les sondes qui sont présentement sur Mars cherchent en particulier de l'eau sous forme liquide ou solide. L'eau, selon eux, est la source de toute vie. Les chercheurs croient que s'il y a de l'eau, il est probable qu'il y ait aussi de la vie.

Mais si la preuve de l'existence de l'eau était faite, cela signifierait-il que la vie existe sur la planète rouge ? Absolument pas, puisque entre la présence de la molécule d'eau et la présence de molécule tel l'ADN (molécule du code génétique), il a tout un monde. Parce que l'ADN est une molécule d'une complexité telle qu'il est impossible quelle soit apparue accidentellement. Pas d'ADN, pas de vie. Ensuite, les évolutionnistes n'ont pas réussi à montrer comment la matière inerte peut franchir les nombreuses étapes nécessaires à la formation d'une cellule vivante. De plus, il y a cent ans, Louis Pasteur a démontré expérimentalement que la vie ne peut surgir toute seule : la génération spontanée est impossible. C'est ce qu'on appelle la loi de la biogenèse.

Et Louis Pasteur, c'était quelqu'un !


La vie sur Mars prouverait-elle l'évolution ?

La vie sur Mars ne prouverait pas nécessairement l'évolution. Il serait impossible de prouver une origine totalement martienne pour cette forme de vie. Même si la vie était trouvée sur Mars, cela ne prouverait pas qu'elle ait évolué sur place. Nous savons que des météorites provenant de Mars ont atterri sur la Terre. L'inverse est aussi possible. Des météorites contaminés par la vie terrestre auraient bien pu se retrouver sur Mars dans le passé.


D'où vient la vie ?

La vie provient toujours d'une autre vie, c'est ce que nous constatons. Bobby Henderson nous dit qu'il y a un Créateur et qu'il est la source de toute vie. Les faits démontrés par Louis Pasteur et d'autres s'accordent parfaitement bien avec la réalité décrite par Bobby.

Vu l'extrême improbabilité que des molécules permettant la vie se soient constituées toutes seules avec le temps, il est beaucoup plus raisonnable de croire que la vie fut créée par le Monstre en Spaghetti Volant.

Ramen

lundi

Quelle est la preuve de l'existence du Monstre en Spaghetti Volant ?





Cette question est très étrange, car pour avoir la preuve de son existence, il suffit d'écouter son cœur.
Le Monstre en Spaghetti Volant nous a donné la vie, il est en chacun de nous. Toutefois, pour les sceptiques et autres scientistes, voici la preuve logique de son existence :

Proposition 1
Tout ce qui commence à exister a une cause.

Proposition 2
L'univers a commencé à exister.

Proposition 3
Donc il doit y avoir une cause à l'existence de l'univers.

Proposition 4
Puisque aucune explication scientifique ne peut fournir d'explication causale de l'origine de l'univers, la cause doit avoir été surnaturelle, c'est-à-dire un dieu.

Conclusion 1
Donc Dieu existe.

Proposition 5
Dieu créa l'homme à son image.

Proposition 6
Le cerveau humain ressemble à un plat de spaghetti.

Conclusion 2
Donc le Monstre en Spaghetti Volant est le seul dieu véritable.

Ramen

samedi

Pour confondre les scientifiques et autres rationalistes et matérialistes impies





Rappelons nos fondamentaux : le Monstre en Spaghetti Volant (que Son nouilleux appendice puisse vous pénétrer de sa sagesse) a créé l'Univers en un quatre jours (comme quoi il est fortiche), puis Il s'est reposé au pied du volcan de la bière le vendredi (jour sacré entre tous). Afin d'éprouver la foi des croyants et confondre les soi-disant scientifiques, Il a répandu sur terre des fossiles de dinosaures.

Il est de notre rôle de Pastafaris de dénoncer certaines théories (qui ne sont donc que théoriques…) prétendues scientifiques en leur opposant bon sens et arguments irréfutables. Les exemples ci-dessous peuvent être aisément compris par tout un chacun.


Théorie de la gravitude

Pour les gravitationnalistes, la gravitation est une force qui s'exerce entre des objets possédant une masse. Les lignes de la force de gravitation sont droites. Mais on observe que les planètes tournent en orbite elliptique autour du soleil. Pour essayer d'éviter cette contradiction, les gravitationnalistes retournent la logique et annoncent que d'une façon ou d'une autre, l'orbite prouve la gravitation… Le raisonnement circulaire (ou elliptique) est courant chez les gravitationalistes.

La microgravitation est observable. Lâchez un œuf depuis une hauteur d'un mètre au-dessus du sol de votre cuisine pour observer la microgravitation en action. L'œuf tombe. Faites l'expérience vous-même pour voir. Maintenant, observez la macrogravitation en action. Faites la même expérience avec un objet de grande taille, de la masse de la lune par exemple. Oh… attendez… La lune est suspendue au-dessus de nous… Elle ne tombe pas… Cela prouve donc que la macrogravitation n'existe pas. La pseudo-théorie n'est donc pas universelle.

Les erreurs de la théorie sont manifestes. Regardez dans le ciel. Manifestement, la lune tourne autour de la terre. Pourquoi alors les humains ne tournent-ils pas autour des montagnes ? Pourquoi les insectes ne tournent-ils pas autour des voitures ? Quelquefois, la théorie de la gravitation semble marcher, d'autre fois, non.


Système solaire

Les scientifiques ont ajouté trois planètes au système solaire depuis 1781, puis viennent d'en enlever une… Comment peut-on raisonnablement avoir confiance en ces gens-là ?


Chimie

Pourquoi les manuels de chimie et les Mendeleevistes disent aux étudiants que les électrons sont des points noirs ? les liens des lignes et les atomes des lettres ? C'est un mensonge ! Une analyse au microscope électronique lève tout doute à ce sujet.

Pourquoi nous dit-on que la théorie de Mendeleev sur la périodicité chimique est un fait scientifique, alors que cette théorie n'a cessé de changer depuis sa publication en 1869 ?
1902 : une colonne est ajoutée…
1913 : les masses atomiques sont remplacées par les numéros atomiques…
1940 : deux rangs sont ajoutés…
1999 : l'élément 118 fait son apparition…
2002 : il est retiré…
2006 : l'élément 118 revient… jusqu'à quand ?
Le tableau était vertical à l'origine ; il est devenu horizontal…
26 éléments ont été ajoutés depuis 1923… Quand cela finira-t-il ?


Devant tant d'invraisemblances, nous ne pouvons que nous tourner vers la logique et admettre en ouvrant notre cœur que le Monstre en Spaghetti Volant est le seul à avoir pu créer le monde.

Ramen

jeudi

Le MSV est grand et Bobby est son prophète




En cliquant sur le titre de ce message, vous trouverez tout sur les origines de notre Église à partir du site institutionnel.

Gloire soit rendue à Bobby Henderson pour les siècles des siècles,

Ramen.


Church of the Flying Spaghetti Monster
Branche francophone de la Sainte Église du Monstre en Spaghettis Volant
Église Québécoise du Monstre de Spaghetti Volant
Tout sur le Pastafarisme

mercredi

À l'adresse de nos détracteurs et autres impies




L'Église du Monstre en Spaghetti Volant, dont l'existence secrète remonte à des milliers d'années, est sortie au grand jour en mai 2005.

Avec des millions – sinon des milliers – de fidèles répandu à travers le monde, l'Église du Monstre en Spaghetti Volant est largement considérée comme une religion légitime, même par ses opposants – essentiellement des chrétiens fondamentalistes – qui se sont rendus à l'évidence que notre Dieu a de plus grosses boules que le leur.

Certains prétendent que notre Église est simplement une blague, une satire, qui tend à démontrer que le Dessein (hum… hum…) Intelligent n'a rien de scientifique et qu'il s'agit d'une pata-science fagotée par les chrétiens pour faire entrer le créationnisme à l'école. Ces gens se trompent lourdement. L'Église du Monstre en Spaghetti Volant est réelle, totalement légitime, et s'appuie sur la science dans tout ce qu'elle affirme. Tout ce qui pourrait ressembler de notre part à de l'humour ou de la satire est pure coïncidence.
Une erreur est survenue dans ce gadget